[人智學] 有限的眼界

前幾天看到朋友轉錄的一個消息，是關於樹的科學發現，原來樹木之間可以透過樹根來傳遞化學信號，就好像動物之間可以彼此溝通一樣，因此過去我們認定植物是不會講話的，現在可能要更正這個說法了。


如果我還是尚未接觸人智學的人，應該也會像一般大眾一樣，驚嘆原來樹是會說話的，而且這樣形容其實還是擬人化的說法。但明白植物就是地球的外顯星芒後，這個現象似乎再合理不過了，而且不僅合理且來得過晚，甚至有點「反因為果」了，怎麼說呢 ?

幾乎所有的科學都是眼見為實，但看不到的東西畢竟還是比看得到的多，只根據看到的事實所做出的推論，其實仍是受限的。所謂的反因為果是說，或許不是因為心臟會跳動，所以才有生命；而是因為有生命，所以心臟才會跳動，以前者這樣的科學推論做出來的科學怪人，就某程度看來其實十分荒謬，但我們從小都確信不疑。

以演化論為例，沒有人能回到幾億年前見證地球上發生了什麼事，古生物學家只能用不同年代的化石來講故事，達爾文不過是用幾個島嶼的生物樣本做為他學說的基礎，只是這個學說廣泛被人支持，因此成為主要論調。而人智學提出了另一套說法 : 過去我們以為人是由猴子演化而成的、猴子是我們祖先，它卻說人和動物是完全不同的分支；在演化過程中較低等的動物是因為自我受限、無法進化成更高等的動物，所以才以較原始的方式被保留下來，和「適者生存、不適者淘汰」的表象都一樣，但背後的意義卻大不相同。

回到樹的例子，科學家透過這樣的發現而推論樹會講話，但如果事實是樹會講話因此才發展出這樣的機制呢？這樣理解事物的順序就全然顛倒了；我們驚訝於這樣的科學發現，是因為我們一直認定樹不會講話、沒有動物的情緒與情感，這是科學給我們的限制，但隨著奈米技術與其他科技的進步，未來科學家能「看到」的會越來越多，當人類走到可量測靈魂的那一天，或許我們理解世界的方式會整個大翻轉也不一定。

不，我相信一定會完全不一樣。


ps. 這裡有原文：https://www.brainpickings.org/2019/07/10/trees-ted-ed/?fbclid=IwAR1ZSqhupEIRShKgB3eLDoiyH5lYUzHnlBJXRjbt7r9F1P8GgIBcPFw6KNk