[教養] 中西合璧還是中西碰壁？

在華德福上課的時候，常常和同學討論到的一件事就是：如果華德福教育不鼓勵太早讓孩子接觸智識教育，那在現在的教育趨勢中，我們該如何適從？如果小孩喜歡看書，難道我不給他看嗎（電視比較沒這個問題）？如果他很早就想學寫程式，我要阻止他嗎？華德福教育既不提倡資優教育，但德國也有讓學生跳級的例子，究竟我們要如何拿捏所謂的「適性發展」？即使我們希望孩子健康快樂，也不代表他們應該要和現實世界脫節啊！

最近正在為家裡小孩不聽話而頭痛，尤其Noki進入九歲危機後，以前還可以講道理，現在卻變得叛逆加三級，而且他會帶頭跟弟弟一起玩，讓我非常地頭痛。剛好今天在看「人的普遍智識」的時候，看到Steiner主張用「權威」來培養意志，彷彿是我的一盞明燈，晚上睡前就來借題發揮一下，大意如下：



Steiner認為在培養意志的時候，只講道理是不夠的，應該要透過「權威」發布指令，讓他們每天規律且「有意識地」地重複做同一件事情，這樣才能培養出強大的意志，我將之解釋為「面對自己不喜歡做的事情的能力」。

我跟小孩說，假如你每天都開開心心地只做自己想做的事、吃自己喜歡吃的東西，不想吃就不要吃、不想做就說不要，那麼你就無法培養出「克服困難的能力」，因為面對困難與克服困難是痛苦的，如果你平常沒有訓練，又怎麼能期待自己長大後有一天突然變成有能力解決困難的人？尤其現在許多要求你們要做的事，都是基於「只要是人都應該要懂的道理」：例如太晚了不能再玩了要去睡覺、馬路上不能嬉戲等，這些道理你們應該學懂它、接受它，而不是因為你想要玩就可以選擇不做其他你不喜歡的事。

當然，你有想法、覺得不合理，你應該提出來和大人討論，但一旦道理很明確地展示出來，你就必須想辦法把你不喜歡卻合理的事情完成，而不是選擇逃避，這樣才是正確的態度，而且久了才能培養出吃苦的能力，不是逼你一定要吃苦，而是希望當你必須要吃苦的時候，你「能夠」吃苦，而不是因為不能吃苦而被擊垮。

但講完以後，我自己都覺得有點怪怪的，其實我一直都不想養出乖乖牌的孩子、只會服從不會反抗，但我又希望他們在某些事情上（尤其是生活習慣）可以服從我的規距，我是不是有病？而Steiner的這段話我到底有沒有誤解？為什麼又叫老師要尊重每個人的獨特性，又叫老師在學校要建立「權威」、學生應該要按照老師指令每天重複做（通常是無聊的）事？這樣對嗎？Steiner所謂的「強大的意志」和我們東方人說的「吃苦當吃補」，可以畫上等號嗎？

好巧不巧，有同學在Line的群組中轉了這篇文章：
台灣人的奴性怎麼來的？
https://buzzorange.com/2015/03/19/taiwan-education-system-is-not-flexible/
內容主要在探討中美兩地在中學六年的差異性，美國學生完全自主選課、學習，台灣學生的課完全都由學校掌控，甚至還有「導師」監管課堂外的學校生活，因此台灣人被養成乖乖牌也不是沒有原因的，作者似乎在最後做出了這樣的論述。

我這一組的導師說，下次上課一起來討論這個問題，所以我就在想了，台灣人的奴性真的是這樣來的嗎？我的高中時代，班上也有很多「非常自主」的學生，我們甚至在高三的時候集體罷免了我們的班導師，轟動整個學校，所以說這樣的學制只能養出乖乖牌的學生，我是完全不同意的。但如果要找出我們班和其他班學生的不同，我也很難說出個所以然來，我只能很誠實地說，那些自主性很強的同學，和學校教育無關，如果這不是「天生」的，那可能就是來自家庭環境，畢竟我就沒有我的同學那麼前衛，當他們喊著要罷免老師時，其實我心裡沒什麼特別意見但我也沒說出來，我可能就是比較「奴性」的那群人，對我來說，我們家的觀念是比較傳統保守的，當我想到我們班導師即將「晚節不保」，也會心生憐憫而覺得或許不需要玩那麼大。

而當我進入大學，真的可以開始大玩特玩時（其實高中也已經在大玩特玩了），我有變得比較知道自己在幹嘛嗎？其實沒有XD 有些人歸咎於這是因為我們的教育制度讓我們從小沒有思考自己「要什麼」的空間，但雖然我出國唸書時的確有看到不少孜孜不倦的大學生，卻也同時看到，並不是外國的月亮真的比較圓，不學無術的年輕人也大有人在，誰說自由的學風就一定可以成功把全部的學生變成「知道自己在幹嘛的人」？亞洲的傳統學制也並沒有把全部的學生教成乖乖牌啊！所以我們要問的應該是：是什麼造就了其他類型的學生？顯然教育方式並不是唯一的理由。

然後我又「剛好」看到這篇文章：

當美國家長遇上「虎媽學校」：值得學習的「吃苦」精神

https://www.parenting.com.tw/article/5075211-/?utm_source=Parenting.FB&utm_medium=social&utm_campaign=cp-f1-editor-170929
這篇讓我不禁反省我的「吃苦論」真的方向正確嗎？雖然作者認同「老師主導」在學數理上比較有優勢，但我還真的比較喜歡西方人「尊重孩子選擇、獨立思考」的教育方式，所以像我現在正面對這個課題，我到底應該怎麼做？兩者之間可以有一個平衡嗎？

我拿這個問題問我自己，我想我會先區分「目標行為」的「必須性」，如果這件事情比較像生活常規、是不能不做的，例如吃飯、刷牙、禮貌、衛生、安全等，那我就覺得孩子即使不喜歡也應該要接受，對於這類的事情，我們最常使用的手法就是「養成習慣」。但這個必須性隨著年紀漸長，就出現了兩個層次：孩子開始有其他執行方式、是否能自行負責，這邊我就覺得孩子可以有討論空間，例如小孩不想一回家就寫功課，他想先玩半小時但保證之後一定會把功課做好，我會讓他玩，但如果沒有做到，以後就不能再使用這個方案；或是小孩表明他明白蛀牙的後果但就是不想刷牙，只要他同意如果蛀牙很痛就自己拿零用錢去找醫生拔牙，那我就會考慮讓他不刷（還好這事情還沒發生=P），這是我暫時想到在「建立權威」以及「尊重選擇」兩者之間能夠盡量達到平衡的做法，或許還有更好的方案，我希望我很快能找出來。

但我更想說的是，學生的奴性，與其說是從老師而來，還比不上家長的身教來得有關鍵性，試想，如果今天有敢挑戰老師權威的怪獸家長，他的小孩應該也不太會對老師言聽計從；但如果是老師說一就不敢說二的家長，自然也會要求小孩要聽老師話。而老師如果本身就有奴性（對學校和教育局的教學方針沒有質疑），他們也會覺得學生要符合老師要求是應該的，所以我覺得這是全部大人的問題，換句話說，整個國家之所以會訂出這樣的教育制度，是因為整體文化背景的緣故，台灣人的奴性豈止是中學六年的教學成果？應該是中國文化五千年來的文化遺產啊XD

就像西方人的自由教育，其實也隱含了不少問題，例如知道自己要什麼的學生其實並不是多數，整天渾渾噩噩過日子的青少年也大有人在；他們不太講尊師重道，也比較沒有紀律和規矩；最近英國開始引進亞洲的教育風格，也是因為想挽救他們的數理教育，或許我們都只看到自己的短處、別人的長處，而沒有意識到整個教育架構並不是單一方向而已，改革也不該是一竿子打翻一條船，應該要截長補短、取得平衡。

我的自學課程中之所以把中國神話擺在創世紀前面，就是因為我覺得我們是中國人，本質和文化上就是和西方人不一樣，我自己就是傳統家庭和學制教育出來的，即使很羨慕西方自由的學風，但也很清楚自己很難百分之百做到那樣，因為「那不是我」，舉個最簡單的例子，假設今天國際學校的學費和公立學校一樣便宜，能像外國家長一樣把小孩送去讀書又不補習的家庭，能有幾個？你能確定我們的家長不會變「怪獸」嗎？就像我們嚮往真正的華德福教育，但仍然希望小孩有天能成為人中龍鳳，這根本是兩個不一樣的目標，所以在接受西方教育之前，我們應該要先問自己，是否能先完全放棄自己出身的傳統教育？如果不行（我就不行），那我們應該尋求兩者之間的平衡，而我認為，能找到平衡是一件更棒的事，不論東方還是西方人，都應該這麼做！

所以我絕對不會說我的自學課程是完全的華德福課程，因為暫時來說，我還是覺得我曾經經歷過的教育經驗，有一些不錯的地方，是我想帶給孩子的；但學習華德福教育和人智學的內容，可以幫助我用一個「相對理想」的教育模式來看待孩子和學生，我會想用更多藝術的元素來讓我想教的東西達到更多平衡，而不是只偏重死的智識教育，所以我不會用均一教育平台、不會用現成的線上教材，我會一直問自己，要怎麼樣讓這些現成的知識或教材用更「華德福」的方式來展現，才能讓孩子既學到這個時代希望他們學會的東西，又兼顧到身心靈發展的完整性，我想這是這個年代華德福老師的功課。