上次師訓的讀書會內容，給我的後勁頗深，當時針對「結論-->判斷-->概念」的形成過程，和其他同學及老師做了討論，如果不想孩子養成僵化的思考習慣 (例如 : 獅子就是獅子、太陽就是太陽)，老師應該盡量避免做的是什麼呢 ? 應該做的又是什麼呢 ?
Steiner在這方面做了很多解釋與說明，他希望老師不要只做知識的灌輸，尤其是大量地對事物下定義，主要原因是因為這個世界並不經常是我們以為的那樣，當我們年紀越長，越會發現很多東西沒有標準答案，就像太陽不只是我們的太陽，還是一顆恆星、銀河系的一部分，在某個星球上看它甚至是滿天星斗的其中一顆。如果我們讓孩子習慣了凡事只有標準答案、其他答案都是錯的，那他就容易成為一個狹隘的人，思想固化後甚至難以容忍新的想法或學習新知，但我們身處於不斷創新的年代啊 ! 我們的孩子不但要習慣學習創新，甚至要勇於創新，所以Steiner提出的教育方式正是我們這個時代裡需要使用的東西。
這週帶著孩子去旅行，在火車上拿著「人的普遍智識」的另一個翻譯版本「人學」來看，順便幫自己複習整本書，把第九講又讀了一遍，深深覺得這樣的教學方式不只是非常實用的教學法，更是真正活化思考方式的培養。何謂「真正活化的思考方式」? 簡單來說就是每個東西不是只有單純一個名字或定義而已，孩子透過觀察與思考，真正去「認識」一種動物或東西的「本質」，因為唯有真正地了解，才能在實際遇到問題或狀況時進行適切的思考，那個東西叫什麼名字，其實不是那麼重要。我可以舉幾個例子 :
例一
在火車上，我在看書，朋友的孩子就和我的孩子聊天。朋友的孩子很聰明，小小年紀不到五歲，就已經知道很多東西，可能因為兩個人沒什麼話說，所以就開始講他知道些什麼。聽他講出來的東西，我覺得很厲害，因為很多東西都是複雜又不常見的，但我又再想，他真的「知道」那些是什麼嗎 ? 還是只知道那些東西的名字呢 ? 我看過他問他媽媽路上的東西是什麼 ? 大人很自然地就會告訴他 : 「那是XX。」孩子便沒有再問了，我相信記性很好的他，一定立刻就把那東西的名字記下來了，但我又覺得有點可惜，因為他沒有再問，但我們又怎麼會僅僅知道一個東西的名字，就真正「認識」它是什麼呢 ?
我想起有些小孩，甚至大人，到了新環境總是急切地想「認識」陌生的東西，當別人給了他一個名字，他便會覺得陌生的東西有了名字、不再陌生，但也就不會再更「認識」它了；如果哪天請他介紹一下那樣東西，他可能說不出來幾個特徵，因為他在知道名字後就沒有再仔細看過。我想這就是Steiner要我們避免的，我們不應該讓一個人的好奇心在知道名字後就停止前進，當孩子指著挖土機問媽媽這是什麼時，我們可以說 : 「這個機器有長長的手臂，可以用來挖土，我們叫它挖土機。」會比只回答「這是挖土機」要來得好得多。
例二
我們去的地方是一個地理景觀相當著名的景點，朋友興奮地告訴我 : 「太好了 ! 有你在就可以告訴孩子這是什麼、那是什麼。(因為我是學地質的)」才剛經過一番震撼教育的我，搖搖頭告訴她 : 「這一趟我不會告訴他們什麼是什麼，最多只會做『客觀描述』。」「那是什麼意思 ? 如果孩子問你『XX是什麼』，你會怎麼說 ?」我會說 :
「你覺得它看起來像什麼 ? 」
「你覺得為什麼會這樣 ?」
「這麼多石頭裡你最喜歡哪一個 ? 為什麼 ?」
「如果他就是要你回答『那是什麼』呢 ?」朋友不死心地問，我說，那我就會把孩子剛剛講過的話整理成一段話回答他自己的問題。我不是故意不想告訴他岩石或石頭的名字啊，但我告訴他 : 「這是頁岩，那是大理石。」又有麼意義呢 ? 除了頁岩都長得蠻像的之外，大理石有許多不同的顏色與樣子，如果我回答他這是大理石、那也是大理石，孩子一定會覺得困惑，又或者，知道這個岩石叫做頁岩，似乎很屌，但，那又怎麼樣呢 ? 以他們的年紀，知道那麼多岩石名稱的意義是什麼 ? 我知道他們記性很好一定會記得，但我不希望他們的腦袋裡裝的只是岩石的名稱。
所以我都告訴Noki : 「你看這種黑黑的石頭，摸起來感覺如何 ? 很平滑、很舒服，而且它很特別，可以變成一片一片的。」然後Noki就花了十五分鐘在那邊把石頭敲成一片一片，有各種不同形狀，其中當然還有很利的，他告訴我那塊石頭可以用來切割東西，我說對，以前的人把這種鋒利的石頭做成工具，就可以拿來用了。我雖然沒有告訴他這種岩石叫做頁岩，但他告自己的觀察與摸索「認識」了它，等他再大一點，我再告訴他這個岩石的名稱也不遲，我避免做的事情就是直接告訴他「這叫頁岩」，因為我很清楚年紀更小的Iro會在旁邊默默地覆述「頁岩」兩個字，然後下次看到類似的石頭就跑來跟我說「馬麻那是頁岩」，但其實並不是 (默)。
教育造成的傷害永遠比不教來得嚴重。
例三
Iro雖然年紀小，但我卻覺得他在許多地方顯得比他哥哥更有智慧，Noki雖然已經小三了，但畢竟受過傳統教育的荼毒 (其中也包含我過去不懂而造成的許多傷害)，在思考上總是無法那麼靈活。幾個顯著的症狀 :
1. 當我要他描述某樣東西時，他說不出來，我忍不住想他到底是觀察不足還是不懂表達
2. 對於問題會有「標準答案」的傾向，而這傾向總是大人說過的東西，欠缺自己的想法
3. 他會猜測大人想要聽到的答案，最多猜一兩個就想不出來了，他說「想很累」
因為在他小的時候，我就是進行大量「名詞解釋」的灌輸Orz 因此我盡量不想把這些錯誤再加諸在Iro身上，現在帶他們出去，我總是先問問題，再用問題回答他們的問題，希望能引導他們自己想到答案，而Iro也真的沒讓我失望。
當我們走在山路上，我看到地上有一兩個橫跨道路的溝渠時，要他們猜猜那是做什麼用的，Iro馬上就告訴我 : 「那是給水流過去的。」真是讓我驚豔 ! 而哥哥根本還來不及去想答案。這個答案顯示了他對環境有做深刻的觀察 : 山上有水流下來，並且加入了自己的思考 : 「如果沒有路讓水流過去，就會把我們走的路淹掉。」真不敢相信這樣的判斷出自不到六歲小孩的口裡，我點點頭，覺得我沒什麼能再教他的了XD 做一個老師，最大的任務不是教學，而是引導，我覺得這樣的我們很棒。
還記得在讀書會上，有同學說，當他在進行教學並拿出一張動物圖片的時候，有孩子立刻就說出動物的名字，他甚至沒有機會做客觀事實的描述，我覺得這是個很經典的例子，因為就是會有這樣的孩子，而我們應該想辦法設計教學方式來避免這樣的情況發生。或許老師可以先給動物某一部分的圖片，要求孩子練習說出看到的東西，像是 : 「這是用來做什麼的 」、 「你看到幾種顏色 」、 「你覺得這是在什麼樣的地方 」等等，最後讓孩子把答案拼湊起來，這樣就可以同時訓練他們的觀察、表達和思考。
我們不是希望孩子能成為獨立思考的大人嗎 ? 如果我們不從每天的對話和教學中著手，豈不是緣木求魚 ? Steiner的教育方式雖然是一百年前提出的，但我卻覺得非常適用於這個年代，我相信這樣教出來的孩子可能不是很會寫考卷、背答案，但卻可以真正地解決生活中的問題，就像Iro精準地講出引流道的作用一樣，他並不需要知道那個東西叫做引流道。但我並不是說名稱不重要，當他需要和人合作時，就必須使用相同的名詞和用語，但那些名詞可以放在大一點的時候再學，至少是在親身觀察之後，因為我們必須避免某些孩子滿足於名詞解釋帶來的安全感，也可以這麼說，先釣個胃口，說不定他們會被好奇心驅使而看到更多=)
沒有留言:
張貼留言